그러나 전문분야 아님 + 바쁨 + 귀찮음의 압박으로 시간은 계속 가고, 약간의 진전은 있었지만 원하는 수준에 도달하려면 도대체 얼마나 더 자료를 찾아봐야 할지 알 수 없는 상황에, 더 이상 묵히면 이건 떡밥으로써의 가치를 상실할 것 같다(이미 방송 후 한 달 지났다 orz)는 생각이 들어 일단 되는 대로 써 보기로 했다. 정 모자란 건 쓰면서라도 찾아보는거지 뭐. 이렇게라도 해야 글을 만들어낼 수 있을 것만 같은 느낌(텍스트큐브로 이사오기 전 블로그에서도 3월인가부터 쓰기 시작해놓고 아직까지 미완성 비공개로 남아있는 글도 있지만 orz) . 뭐 아무도 쓰라고 재촉하지는 않지만 orz...
-여기부턴 본문
KBS의 동의보감 세계기록유산 등재신청기념 특집 프로가 두 편으로 나눠서 방송되었으므로, 이 글도 두 편으로 나눠서 써 보려고 한다(이 글은 1편에만 해당하는 내용이다). 물론 두 번째 글은 언제나 쓸 수 있을지 모르겠지만... 해당 프로그램을 직접 보고 싶은 사람은 여기로. 방송 직후에는 고화질 다시보기가 있었는데, 지금은 없다...-_-;
프로그램은 동의보감의 유네스코 세계기록유산 등재 신청을 소개하면서, 그걸 추진한 문화재청 이건무 청장의 인터뷰를 내보낸다. 그리고, 이거 만드느라 미국에도 다녀들 오셨나보다. 무려 존스홉킨스 의대 교수의 인터뷰도 들어있다.
 |
 |
근데 말이다, 이건무 청장의 인터뷰 내용에 따르면, 결국 동의보감의 중요성은 '당시'의 의학을 집대성한 백과사전이라는 것, 그러니까 그 문화사적 가치에 있다는 거다. 이건 저 존스홉킨스 의대 교수의 인터뷰에서도 마찬가지다. 일단 저 교수의 소속부터 보자. 의사학과... 그러니까 의학의 역사를 연구하는 사람이란 거다. 무려 저 멀리 떨어진 미국인 교수가 동의보감을 알고 있고, 그걸 칭찬하고 있으니 일견 대단해 보이지만, 그가 주목하고 있는 것도 결국 자신의 분야인 의사학과 관련된 부분, 그 편집의 명확성과 독창성에 대한 거다. 이 프로그램 제목인 '동의보감, 세계적 의학서적이다'(현재형이다)라던가, 동의보감의 세계기록유산 등재 이후 나온 한의학계의 논평 '한의학의 우수성을 세계가 인정'이라는 등의 내용 따위와는 관계가 없단 얘기다. 저 두 인터뷰 사이에, 보건복지가족부 사람이 나와서 이번 등재 추진사업은 언제부터 어떻게 추진했고 하는 얘기를 하는데, 보건복지가족부에서는 유네스코가 뭐 하는 덴지 몰랐다는 걸까? 그네들은 설마 동의보감을 진지하게 의서로 받아들이고 있는 걸까?
아... 뭐 깔 거야 많지만 겨우 프로그램 도입부를 가지고 까는 것도 참 재미없는 일인 것 같고. 20분쯤인가부터는 동의보감의 목차대로 '내경','외형','잡병','탕액','침구'의 순서대로 동의보감 얘기를 하고 있는데, 그 순서대로 따라가는 게 무난하겠지.
- 내경편
몸 속을 비추는 거울이라서 내경이라는데, 그거랑 내경편 시작하자마자 나오는 태극권은 뭔 관계인지 도통 모르겠다. 인간신체는 우주와 같아 모든 자연법칙이 그대로 적용되고, 이게 조화를 이루지 못하면 탈이 난단다. 그래서 병 발생 이전에 신체를 조화시키는 게 양생이란다. 아, 물론 예방의 중요성은 현대의학에서도 강조하고 있는 것이긴 하다. 근데, 우주랑 자연법칙이 어떻고 조화가 어떻고 하는거랑 그거랑 무슨 관계가 있는지는 도통 모르겠다. 아무리 답이 맞아도 그 답에 이르는 과정이 엉망이면 그건 틀린 거고, 아무리 멋들어진 설명이라도 그걸 써먹을 데가 없으면 그건 그냥 잡소리일 뿐이다. 삼라만상 우주만물과 자연의 이치로부터 양생이 좋다는 걸 이끌어내는 설명을 보며 우리가 얻을 수 있는 게 '뭔가 있어 보이는 느낌'말고 또 뭐가 있을까?
그런 내용들이 좀 나오더니, 동의보감에서 제일 먼저 나오는 처방이라는 경옥고 얘기로 빠진다. 그걸 제조하는 방법을 자세히 설명하는데, 좋다. 무슨무슨 약재들을 뭘로 빻는데 쇠붙이를 쓰면 안되고 그걸 무슨 나무로 불을 때서 얼마동안 달이다가 식혔다가 또 중탕을 햇다가 어디에 얼마 동안 뒀다가... 아무튼 그래서 정성이 무지 많이 들어가는 약이란다. 좋다. 다 좋은데, 그래서 어쩌자는 건지 모르겠다. 정성이 많이 들어간 약이니까 좋다는 말을 하고 싶은 걸까? 하기사, 여기 링크하는 이야기의 주인공도 분명 '그걸' 만들어내기 위해 정성은 엄청 많이 들였을 거다. 그 정성을 엉뚱한 데 들여서 문제지. 그러니까, 문제는 '정성'의 양이 아니라는 거다. 물론 정성을 안 들이는 것보다야 좋을지도 모르지. 근데, 그 정성을 언제, 어디서, 어떻게, 왜 들여야 하는가에 대한 기준과 근거는 최소한 갖고 있어야 되는 거잖아.
"경옥고는 정성으로 제조된 약이다. 깨끗한 물처럼 약을 빚는 사람의 깨끗한 마음이 필수적이다."
...그런 기준도 근거도 없으니까 방송에서 이런 얘기를 자랑스럽게 할 수 있는 거겠지. 근거도 기준도 없는 막연한 정성과 깨끗한 마음이 어떤 효과를 낼 수 있는지 우리는 이미 잘 알고 있는데. 바로 이것처럼... 약재를 빻을 떄는 금속 말고 나무만 쓰고, 불은 꼭 뽕나무로만 때야 된다는 그런 정성과 노력, 아무 기준도 근거도 없다면 이런 것과 다를 게 없잖아.
- 외형편
루 게릭병 환자의 이야기가 나온다. 애석하게도 현대 의학은 아직 루 게릭병에 대해 뚜렷한 치료법을 가지고 있지 못하다. (네이버 의학상세정보 참고) 그러나 우리의 훌륭한 한의사 선생님들은 그걸 치료해 내셨나 보다. 대략 26분경부터 나오는 루 게릭병 환자의 상태를 볼 때 완전한 수준은 아닌 것 같지만 워낙 난치병이니 삶의 질이 개선된 것만으로도 훌륭한 치료가 되겠지. 그래서, 어떻게 치료하는 건가 궁금해서 PubMed에서 검색해봤다. 그런데...
루게릭병의 정식 영문명칭인 amyotrophic lateral sclerosis와 침술을 뜻하는 acupuncture를 넣어서 검색해봤다. 물론 저거 말고도 다양한 검색어로 검색해봤다...
루게릭병의 치료와 관련해서, 제대로 된 논문 한 편조차 없다. 뭐 몇 종류의 논문이 검색에 걸리긴 했지만 별로 영양가 있는 내용은 없었고, 루게릭병 환자들 중 어느 정도나 대체요법을 시도하는가, 시도한다면 어떤 대체요법을 시도하는가 하는 설문조사 등이 검색되는 정도. 확립된 치료법이나 그 기전, 아니면 어느 정도 규모의 집단을 대상으로 잘 설계된 임상시험은 고사하고(애초에 기대도 안 했지만), 그 흔한 case report 하나조차도 없다. 좀 너무한 거 아닌가?
(↓드래그)
그렇게 좋은 거면 같이 좀 알자.
위에 링크한 네이버 의학상세정보의 루게릭병 부분에 보면 위와 같은 내용이 있다. 왜 그런지는 모르겠지만 루게릭병 환자 중에 10% 정도는 저절로 상태가 좋아지기도 한다는 거다. 아, 물론 방송에 나온 그 분이 저 10%에 해당한다는 보장은 없다. 침으로 고쳤다니 믿는 수밖에.
* 여기까지 방송 보느라 수고하셨으니 잠깐 쉬어 가라는 의미였을까. KBS에서 아주 혼자 보기 아까운 명품 동영상을 준비해 주셨다. 쉬어가는 의미에서 잠시 구경을. (저거 하면서 저 아나운서는 얼마나 웃겼을까? )
- 잡병편
- 탕액편
그 이후에 이어지는 잡병편, 탕액편으로 들어가면 이건 완전 중구난방이다. 난 도대체 제작진이 무슨 얘기를 하고 있는지도 모르겠고, 무슨 얘기를 하고 싶은 건지도 모르겠다. 동의보감 내용 소개를 해 주는 건 좋은데, 프로그램 제목대로 동의보감이 '세계적 의학서적이다' 라고 주장하고 싶은 거라면 그 근거를 제시해야 되는 거 아닌가? 잡병편에는 (요약하자면) 다음과 같은 내용이 나온다.
이런 얘기를 도대체 어떻게 받아들이라는 걸까? 간디스토마에 의한 사망을 막아준 동의보감의 꽃가루 처방 킹왕짱? 꽃가루 먹다가 잘못 흡입해서 폐에 문제가 생겨 사망했을 가능성은 없나? 뭐 아무래도 좋다. 어차피 몇백년 전에 쓰여진 책의 내용이 다 맞길 기대하는 것도 아니고, 그걸 가지고 잘못됐다고 까는 것도 웃기니까. 근데, 이쯤 되면 이 프로그램이 도대체 무슨 얘기를 하고 싶은 건지 알 수 가 없다는 거다. 동의보감이 우수한 의서라고 말하고 싶은 건지, 아니면 그냥 단순히 동의보감 내용 소개를 해 주겠다는 건지...미이라가 발견됐는데 간디스토마 환자였다. 근데 직접사인은 간디스토마가 아니라 기도확장에 의한 출혈이었다. 근데 몸 속에서 꽃가루가 많이 발견됐다. 간디스토마 때문에 피를 토하니까 피를 멎게 하려고 동의보감에 나온 대로 꽃가루를 먹은 것 같다.
탕액편에서도 마찬가지다. 동의보감의 처방이 주변에서 쉽게 구할 수 있는 재료들로 구성되어 있다는 것 자체는 동의보감의 우수성을 논할 근거가 못 된다. 주변에서 쉽게 구할 수 있는 재료들로 구성된 그 처방이 표준처방(그런 게 있는지 모르겠지만)과 비교했을 때, 아니 최소한 플라시보와 비교했을 때 더 나은 효과를 보이는지가 입증되지 않으면 그건 동의보감의 장점이 아니라 동의보감이 '그냥 그랬다더라'라는 이야기밖에 안 되는 거다. 아... 뭐, 제대로 된 치료법이 아무것도 없던 시기에 플라시보 효과라도 보려면 어쨌든 '무언가를' 해야 했으니, 주변에서 쉽게 구할 수 있는 재료로 의료행위가 가능했다는 건 그 시대에는 장점이었을 거다. 어떤 병에 걸렸는데 처방이 '용의 비늘을 달여먹는다'라면 치료를 포기할 수밖에 없고, 할 수 있는 게 없다는 느낌에 낙담해서 병이 더 안 좋아 질 수도 있지만, 만약 처방이 '소주에 고춧가루를 풀어먹는다'라면 그게 효과가 있건 없건 일단 실행이 가능하기 때문에 플라시보 효과라도 기대할 수 있으니까. (그러나 감기 걸렸을 때 소주에 고춧가루 풀어먹는 건 효과가 없다. 아니 마이너스 효과가 있을지도...)
물론 수백 년 전에 쓰여진 책에다 대고 플라시보와 비교해서 효과를 입증한 내용이 없다고 따지는 게 웃긴 일이란 건 안다. 그러니까, 여기서도 다시 하고 싶은 말은, 그런 것들이 동의보감이 '과거에 우수했음'을 말해 주는 근거는 될 수 있을지 몰라도 '현재 우수함'을 말할 수 있는 근거로는 말이 안 된다는 거다. 그런데 왜 프로그램 제목은 '동의보감, 세계적 의학서적이다'이며, 왜 동의보감의 내용을 과학적 방법을 이용해서 검증하려는 시도는 별로 없으며, 왜 그럼에도 불구하고 한의사들은 아직도 동의보감의 내용을 금과옥조로 삼아 따르고 있느냔 말이다.
- 침구편
1부 마지막 부분인 침구편에서 정말 간만에 제대로 깔 거리가 나온다. 뜸으로 폐경기 여성의 안면홍조를 치료한다고 자랑하면서, 친절하게 Menopause지(IF가 3.5정도였던가? 아무튼 나름 준수한 잡지다)에 실은 논문까지 소개해 준다. 아주 반가웠다. 이러면 자료 찾는 수고를 더니까... 그 논문, 바로 이거다. 에디터의 코멘트가 달려 있길래, 그것도 같이 읽어봤다. 근데... 좀 웃기다. 내가 색안경을 끼고 봐서 그럴지도 모르겠는데, 아무튼 좀 웃겼다. 그 내용을 간단히 정리하면,
아무튼, 다시 방송 내용으로 돌아오자. 1부는 다음과 같은 멘트로 마무리된다.
그러니까, 아직 제대로 연구를 안 했다는 얘기잖아. 아직 제대로 연구되지도 않은 걸 갖고 대뜸 사람한테 실험하는 것부터 좀 자제해 줬으면 좋겠다. 수천년 간 경험적으로 검증된 거라고? 그 경험이란 것도 체계적으로 추적, 분석되고 기록을 통해 축적된 것이 아니라 그냥 입에서 입으로 전해져 내려온 것뿐일 텐데, 21세기를 사는 우리가 아직도 그런 걸 믿고 몸을 맡겨야 될까? 그나저나, 왜 여기서까지 라면사설을 봐야 되는 거냐. 일단 동의보감을 제대로 연구한 다음에 얘기하자. 제발 좀...
제목을 바꾸자. '동의보감, 세계적 의학서적이다'가 아니라. '세계적 의학서적이었다'로. 그 정도까진 인정해줄 의향이 충분히 있다.
'생물*과학*의학' 카테고리의 다른 글
| 호들갑은 떨지 말자 #1 (4) | 2009.11.11 |
|---|---|
| 헌혈이 심장에 무리를 준다고? (8) | 2009.11.07 |
| 타미플루가 한약이냐? (0) | 2009.09.02 |
| 멜라노마, 충격과 공포... (0) | 2009.08.25 |
| 진정한 의학은 하나 (0) | 2009.08.06 |
